master-eformation

Voici un billet ludique et multimédia sur les Serious Games. Un sujet très à la mode en ce moment et qui recouvre une réalité souvent plus complexe que ce qui apparaît au  premier abord. Le sujet est ici l’utilisation du Serious Game dans une contexte formatif. Si la séduction joue un grand rôle dans ce domaine et constitue un ressort de motivation efficace, il ne faut pas perdre de vue les principes pédagogiques fondamentaux qui rendront cette modalité efficiente du point de vue de l’apprentissage.

Pour consulter le billet cliquez ici.

Et comme il s’agit d’un sujet ou essayer vaut tous les discours, voici un petit jeu pour évaluer vos connaissances sur le Master MFEG.

Pour accéder au jeu cliquer ici.

Juin 2009

Pour cet éditorial, la commande de mon rédac-chef Adrien a été claire. Ne pas faire dans le consensuel, ne pas avoir peur de trancher dans le vif, mettre en avant les valeurs de l’université... Et tout ça sur le thème qui m’intéresse.

Chargé de cours sur le tutorat à distance dans le master MFEG, c’est donc de ce thème que je compte vous entretenir. Petit problème pour moi (et pour Adrien), il y a consensus sur le tutorat. Tout le monde est persuadé que le tutorat est nécessaire, que c’est la touche humaine dont le e-learning a besoin, que les dispositifs de FOAD qui fonctionnent bien sont ceux qui offrent soutien et assistance à leurs apprenants, que cette médiation est tellement importante qu’elle doit être présente dans les dispositifs de FOAD pour que ceux-ci puissent être pris en charge financièrement par les OPCA.

Tu parles d’une sinécure, tout le monde est d’accord, la polémique est impossible ! J’arrête là. Adrien tu l’auras pas ton édito. La ligne n’est pas tenable. Tes consignes de poil à gratter impossibles à appliquer au tutorat... Et ne me dis pas que c’est de ma faute. Que je ne suis pas assez critique, que je suis timoré, que si je voulais vraiment je pourrais... QU’EST CE QUE J’Y PEUX SI TOUT LE MONDE TROUVE QUE LE TUTORAT EST INDISPENSABLE ?

Septembre 2009

L’été a été beau. J’en ai profité pour aller faire un tour en Italie. Détendu, je n’ai plus le moindre esprit mal placé. Aussi, lorsque Adrien m’a relancé sur l’édito en me suggérant de regarder du côté des mesures présentées par Valérie Pécresse en faveur du numérique à l’Université, je ne me suis pas méfié.

Le plan de relance en faveur du numérique à l’université comprend deux volets : l’achèvement de la couverture Wifi des campus et le développement des équipements nécessaires à la diffusion de cours en Podcast (ou baladodiffusion). Il est drôle Adrien, où est-ce qu’il a vu que l’on parlait du tutorat ?

Oh perfide...Tu ne voudrais tout de même pas que j’écrive que le Ministère fait fausse route... Que la priorité budgétaire donnée aux équipements tombe à côté ? Que la production de podcasts n’a qu’un rapport assez éloigné avec la création de contenus médiatisés scénarisés ? Qu’une nouvelle fois la logique transmissive prévaut le soutien à l’apprentissage ? Que le tutorat a été oublié ? Que pas un euro n’est prévu pour former les enseignants au tutorat à distance ? Ne comptes pas sur moi pour dire tout cela, détendu je suis revenu de vacances, détendu je resterai !

Cet été, est également paru à l’initiative du Ministère, un référentiel visant à faciliter le calcul des activités dans l’enseignement supérieur. Pas moins de 7 activités [1] sont liées au tutorat et le mode de calcul retenu, à l’exception d’une d’entre elles, est le forfait. Là non plus Adrien, ne compte pas sur moi pour relever que le problème de ce référentiel est qu’il ne précise pas le volume des forfaits préconisés. Qu’en conséquence, le Ministère renvoie aux universités et aux responsables des différents diplômes le soin de quantifier les forfaits. Jamais Adrien, jamais, je ne dirai qu’il est aisé de parler de forfait afin d’éviter de s’engager plus avant sur des chiffres, que la volonté ministérielle en faveur du soutien à l’apprentissage reste équivoque, que ce référentiel manque de références, qu’il risque de renforcer la prééminence gestionnaire en ignorant les nécessités pédagogiques.

Tu sais Adrien, j’ai bien compris que tu voulais me faire écrire des Choses sur l’actualité ministérielle. Et bien non, je n’en dirai rien, je tiens à conserver la zénitude acquise durant mes vacances.

Je préfère parler du cours « Ingénierie et stratégies de support à l’apprentissage » (présentation sur le site du MFEG et sur le Blog) du Master MFEG, dans lequel nous insistons auprès des étudiants sur la nécessité de définir une véritable stratégie tutorale (repérer les différents types de tutorat auquel il sera fait recours, identifier les activités des tuteurs, positionner les activités tutorales dans le scénario de la formation, rédiger les messages initiaux et proactifs pour chacune des activités tutorales, etc.) avant même d’établir les devis d’interventions des tuteurs à distance desquels est alors tirée la quantification du tutorat. Au final, nous aboutissons la plupart du temps à un forfait, précis et opérationnel, celui-ci.

Je préfère également annoncer la parution prochaine de la charte tutorale du master MFEG rédigée de manière collégiale par le responsable du diplôme, Patrice Mouton, un ancien étudiant, Allel Berrahou et moi même. Cette charte ayant pour objet de présenter aux étudiants, de manière précise et non générique, les valeurs et dispositions tutorales en vigueur au sein du MFEG.

Je te le disais bien Adrien, le tutorat est un sujet de consensus... mais au bout du compte, ton édito, tu l’as eu, et moi, je suis bien rentré !

Jacques Rodet

[1] Pour l’activité "Responsabilité d’un module de formation ouverte à distance ou autre forme d’enseignement non présentiel impliquant assistance directe et évaluation des étudiants.", le mode calcul est "Forfait modulable en fonction de la nature de la formation, du temps passé dans l’activité présentielle correspondante et du nombre d’étudiants concernés." Pour l’activité "Enseignant référent (y compris tutorat)", le mode de calcul est "Forfait horaire par étudiant". Pour l’activité "Encadrement de stages (suivi sur lieu, rencontres étudiants et maître de stage, suivi et rapport)" le mode de calcul est "Forfait horaire par étudiant en fonction de la nature du suivi sur une base minimale fixée par le CA". Pour l’activité "Visites pédagogiques avec étudiants", le mode de calcul est "Forfait par visite". Pour l’activité "Participation à des activités d’orientation active et d’insertion professionnelle", le mode de calcul est "Temps consacré à ces activités". Pour l’activité "Encadrement de projets tutorés, de fin d’études et d’apprentissage", le mode de calcul est "Forfait horaire par étudiant". Pour l’activité "Encadrement de mémoires et thèses d’exercice (après validation finale)", le mode de calcul est "Forfait horaire par étudiant et par niveau".

Depuis quelques années, on parle beaucoup de « Rapid e.learning ».

En réalité, le terme du marketing est quelque peu mal choisi. Il ne s’agit pas d’un apprentissage en vitesse, mais de la possibilité de travailler avec des outils permettant à des non spécialistes de la production industrialisée de e.learning de créer des contenus de façon simplifiée (et ceci, en principe, plus rapidement que le e.learning « de tradition ».

L’idée de base est de partir de contenu déjà existant, sous leur forme numérique (documents papier, captures d’écrans, schémas...), et de les enrichir avec des médias sonores et visuels ou d’y intégrer des évaluations. A la sortie, un passage à la moulinette permet d’avoir des contenus interactifs sous la forme d’un fichier Adobe Flash, le standard de l’animation et, de plus en plus, du streaming sur le web.

L’arrivée dans la formation des usages du web 2.0 permet également de la production simplifiée de parcours, en y intégrant cette fois-ci la dimension sociale.

Puissance du marketing et de l’ignorance technico-pédagogique, hordes de formateurs et de responsables de formation se sont précipités (et hélas, se précipitent encore, car cette année encore de nouveaux candides se sont mis au e-learning) poussés par l’illusion de la facilité et la volonté de puissance ! :)

Dans les faits, la plupart des entreprises et des instituts de formation sont sortis bredouilles de cette acquisition naïve. Les produits en sortie (PowerPoint sonorisés, cours de simulation de programmes par capture d’écran, questionnaires) étaient (et sont encore) pour la plupart moches, mal pensés pédagogiquement et pas ergonomiques.

Un petite animation de la eLearning agency  pour comprendre le concept ici.

Cet échec donna lieu, par les grandes entreprises pionnières de l’utilisation du rapid e.learning, à une deuxième phase de celui-ci, moins demandeuse de production interne. L’on se contentait de demander au distributeur / prestataire sur quel produit de développement l’on devait produire, ceci pour permettre la maintenance du contenu par les équipes d’expert de contenu de l’entreprise.
Le nom du produit était donc intégré au cahier des charges de l’appel d’offre, Adobe Captivate se taillant la part du lion.

Le rêve d’un rapid e.learning miracle fait encore recette, car il est également lié à la volonté des formateurs de se réapproprier un territoire pédagogique dont la technicité, la lourdeur et la dimension collective des projets e.learning « de luxe » (mais oui ! le formateur, comme l’enseignant, est un animal essentiellement solitaire) les avaient quelque peu éloignés et à la volonté des responsables de formation et des coordonateurs d’avoir LEUR équipe de production en interne.

Cette volonté du formateur, et encore plus des organismes de formation qui, après avoir été plus que réticents se voient aujourd’hui « acculés » à faire du e-learning, avec les choix pré-pensés (par d’autres) que le sentiment d’urgence autorise, NOUS LA COMPRENONS !!!

Il n’est plus possible de rester au clivage « formateur classique / formateur moderne » alors que les environnements numériques connectés conditionnent notre vie privée et professionnelle. Il n’est plus possible non plus de penser que d’un côté il y a les experts de la production de contenus à distance aux effets hollywoodiens et de l’autre une bande d’abrutis pré-numériques utilisant tout au plus PowerPoint !

Ce que nous ne pouvons pas faire pour répondre à ce désir de maîtrise, chers lecteurs et peut-être futurs utilisateurs d’outils du rapid e.learning, est de vous former en une heure à « L’essentiel de... », en un jour aux « Premiers pas pour... ».

A l’université, nous sommes nuls ! On ne sait pas faire dans la nano-formation, ni dans la recette en dix points à appliquer partout ! C’est idée de vous fournir des clés pour la pensée critique nous perdra !

Néanmoins, nous sommes conscients qu’un formateur chargé de projets e.learning, ou un animateur d’une équipe de formateur, n’a pas besoin de devenir ingénieur en e-formation (peut-être dans une deuxième étape).

Vous vous proposons donc un pack « Rapid e.learning », constitué de six modules (sur les treize qu’en compte le master 2 complet).

Dans l’ordre d’apparition pour l’année 2009/2010 :

1) Ingénierie 1 : la conception du dispositif et des ressources.... parce même un scénario à partir d’un outil de rapid e.learning doit être bien pensé.

2) Le Web 2.0 en formation et professionnalisation tout au long du travail... parce que les outils du web 2.0 peuvent être vus comme des outils du rapid e.learning avec du social dedans.

3) Pratique des logiciels d’environnement à l’apprentissage et de l’évaluation en ligne... parce que une plate-forme de téléformation, des classes virtuelles et un logiciel d’évaluation en ligne suffisent à créer rapidement un dispositif e.learning complet.

4) Outils 1 : parce qu’une boite à outils de médiatisation peut bien servir à développer du contenu simple et efficace.

5) Outils 2 : les outils du rapid e.learning... parce qu’il faut bien savoir utiliser les outils dédiés à la production de contenus.

6) Ergonomie de contenus en ligne... car sans une approche rigoureuse de l’ergonomie de la médiatisation vous n’irez pas bien loin.

Le tout pour un total de 120 heures.

Les bonus :

• Les six modules au prix de quatre modules, soit 2 600 euros au lieu de 3 900 euros
• une classe virtuelle en fin de parcours, pour la synthèse de celui-ci
• la possibilité de suivre ce parcours tout à distance (sauf le premier regroupement sur Rennes)

Notre engagement de prix : dans le cas où vous souhaiteriez poursuivre le parcours l’année suivante, pour obtenir le master « Ingénierie de la e.formation », nous nous engageons à réduire son prix de l’intégralité du prix payé pour le package.

Aller plus loin :

a) l’article de référence sur le rapid e.learning, avec la désormais fameuse classification en cinq familles ici
b) le site du rapid e.learning de l’université Lille 3 ici

Consulter également sur ce blog les billets présentant en écrit et vidéo les différents modules.

Contact : Adrien Ferro au 06 75 30 87 35

Laurence Vaillant, diplômée du Master, vient de publier un article sur le "Tutorat technique en e-learning" dans la revue Tutorales Cette revue, entièrement consacrée au tutorat à distance a pour directeur de publication, Jacques Rodet, qui dispense le cours "Ingénierie et stratégies de support à l’apprentissage".

Laurence Vaillant aborde concrètement, à la lumière de son expérience de tutrice dans un dispositif de l’université de Rennes 1, les rôles et fonctions du tuteur technique puis s’attache à décrire une modalité proactive de soutien aux apprenants à distance par la réalisation d’un tutoriel.

Résumé de l’article
Cet article témoigne de la pratique d’un tuteur technique en e-learning pour un important dispositif de FOAD (300 apprenants) avec un recul de plusieurs années. Cette formation prépare aux concours de l’agrégation en Économie et Gestion des adultes qui ont pour la plupart une activité professionnelle. Le tuteur technique a donc une fonction déterminante auprès de ce public exigeant, pour lequel tout problème technique s’interprète comme un obstacle à la préparation au concours et ce d’autant plus que leur temps est compté. Les interventions du tuteur technique deviennent de plus en plus proactives, alors qu’elles étaient essentiellement réactives à sa prise de fonction. En effet, avec l’expérience, le tuteur accroît son efficacité en capitalisant son travail et en anticipant les difficultés éventuelles des apprenants. La réalisation d’un support aux fonctions tutorales pour l’accompagnement technique à l’accès aux ressources est en projet sous forme d’un tutoriel en ligne.

Mots clés
Tuteur technique e-learning - Accompagnement technique - Hotline - Accès aux ressources - Incident technique - Fonctions tutorales - Guide - Intermédiaire apprenants/service informatique - Distance sans isolement - Dimension humaine – Contacts - Empathie - Processus d’intervention - Intervention réactive - Délais de réponse – Capitaliser - Efficacité - Intervention proactive - Anticiper - support tutoral - Guide sonorisé - Tutoriel – Mutualiser.